seminar/2023/06/17/1000_OSSライセンスと著作権法のポイント - 豚吐露＠wiki

OSSライセンスと著作権法のポイント～誤解?デマ?に惑わされないで!/姉崎章博(NEC OSS推進センター)

10:00～10:45 A会場

---

著作権、コピーライト、免責：BSD
Binary srouce : GPL(BSD包括)

義務ではなく条件
→著作権法10条9項

クリックオン無いと無断利用可能
他人の複製権侵害
許諾を得て利用可能
再頒布など著作権の行使の許諾

• ソフトウェアライセンス

→クリックオン
agreement(双方の合意)として契約

• OSSライセンス

→利用の許諾
一方的な許諾

OSS：ソースコードを自由に利用できるというのは間違い
→ライセンスが異なるOSS
　→著作権の行使を条件付きで許諾する
　　→ソフトウェアライセンスの一種では無い

GPL違反で提訴

使う前にOSSは他人の著作物であるという認識が大事

支配権
　ゆう物体
　　所有権
　無体物
　　標識
　　　商標権
　　創作
　　　伝達対象
　　　　特許権
　　　伝達手段
　　　　著作権

所有権と著作権は似ている

GPLで要求されたらsource公開すればいいというのは
→万引きしても払ったら良いという解釈と同じ
　→個人：10年調駅、1000万以下の罰金
　→法人：3億

OSSライセンス
著作権
→GPL違反とかは著作権侵害

著作権法21条：著作者は複製する権利を専有する
27条：

米著作権法106条

GPLライセンスOSSを複製したら、GPSライセンスを付与しなければならない。
→誤り：適用する権利は複製者、改変者には無い。
→利用した段階でGPLライセンスが付与されている。

頒布前に義務を果たさなければならない。
→義務ではなく条件。

義務として考えていると、あとで公開すれば良いと勝手な解釈をしてしまいがち。

GPLライセンス：義務、契約として作っていない。
→ライセンスは一方的な許諾

ユスティニアヌス法典(ローマ法大全)：法学提要
→ライセンス：ライセンサーとライセンシーとの契約では無い。
　→ライセンスとライセンス契約を区別する

ベルン条約

契約だと使用者にサインを求める必要がある
→めんどくさい
　→契約法に基づかせない

正しく著作権を理解する

静的リンク、動的リンクで見解が異なる。
→著作権法に基づくとリンクは無関係。

BlackDuck
OSS検出ツール

sourceの著作権
→創作性があるか？
→全く同じでも一切参照せず独自コーディングしたものではおｋ
→GPLはBSD包括。BSDのsourceを利用後GPL
　→使ったのはBSDライセンスのsouceということがあり得る

入力
１一覧
　１：OSSを名とバージョン
　２：ライセンスとversion
　３入手先
２頒布携帯
３開発アプリでのOSSをの使い方

Linuxドライバのsource開示は別に必要ない。
→linuxと一緒に頒布してたら必要になりえる

使用
利用

何をするためのライセンスか？

---

更新日： 2023年08月17日 (木) 23時25分41秒